La Casa Blanca volvió a impedir que un equipo de CNN viajara con el presidente Donald Trump a bordo del Air Force One en un viaje a Carolina del Norte, pese a que la cadena tenía asignada la cobertura rotatoria del pool televisivo. La decisión, que rompe con una tradición de décadas, se produce en el marco de un conflicto legal abierto entre la administración y varios medios críticos.⁠

El origen del enfrentamiento se remonta al 18 de septiembre, cuando Trump anunció en redes sociales que vetaba de inmediato el acceso a las instalaciones de la Casa Blanca a periodistas de CNN, MS NOW y Politico, a los que acusó de difundir “noticias falsas” y de una cobertura negativa. Al día siguiente, los reporteros de esas organizaciones fueron rechazados en la entrada y les fueron desactivadas sus credenciales permanentes (hard passes). Los tres medios presentaron una demanda conjunta el 21 de septiembre, alegando violaciones de la Primera Enmienda (libertad de prensa y discriminación por punto de vista) y de la Quinta Enmienda (debido proceso).⁠

El 24 de septiembre, el juez federal Timothy J. Kelly —nombrado por Trump durante su primer mandato— emitió una orden de restricción temporal que obligó a restaurar de inmediato los pases y suspendió el veto durante 14 días. El magistrado concluyó que la medida probablemente vulneraba derechos constitucionales y rechazó el argumento de seguridad nacional esgrimido por el Gobierno, señalando que las declaraciones del propio presidente apuntaban a la percepción de la cobertura informativa. Posteriormente, el 13 de octubre, Kelly amplió la protección con una orden judicial preliminar de carácter indefinido mientras dura el proceso, al considerar que el veto constituía una discriminación inconstitucional basada en el punto de vista.⁠

Pese a la restauración del acceso general a los terrenos de la Casa Blanca, la administración ha mantenido restricciones específicas en espacios de capacidad limitada, en particular el Air Force One y el Despacho Oval. Según la carta enviada el lunes por el abogado de CNN, Ted Boutrous, la cadena ha sido excluida al menos en cuatro ocasiones de los turnos del pool televisivo (viajes a la Asamblea General de la ONU, a Tennessee, a Texas y Oklahoma, y a Georgia y Florida), sin notificación escrita ni explicación formal. El fin de semana pasado se repitió la exclusión en el desplazamiento a Georgia y Florida, y este martes se impidió de nuevo su participación en el viaje a Carolina del Norte.⁠

En la misiva dirigida al Departamento de Justicia, Boutrous calificó las exclusiones de “equivocadas, contraproducentes e ilegales” y de represalia por el contenido de la cobertura. Exigió una confirmación escrita antes de las 17:00 horas (hora del este) del jueves 22 de octubre de que la Casa Blanca abandonará cualquier política de exclusión de CNN del Air Force One y del Despacho Oval. De no hacerlo, advirtió, la cadena “no tendrá otra opción que regresar a los tribunales” y está dispuesta a prolongar el litigio “el tiempo que sea necesario”. Otras grandes cadenas han mostrado solidaridad al negarse a cubrir los huecos dejados por CNN en el sistema de pool.⁠

La Casa Blanca ha defendido su postura. En declaraciones, un funcionario sostuvo que “ninguna persona ni periodista tiene un derecho constitucional de acceso al Despacho Oval, al Air Force One u otras instalaciones sensibles y privadas” y que, cuando los medios “mienten, fabrican e ignoran la verdad”, pueden informar desde fuera. La administración parece apoyarse en parte en un caso paralelo de The Associated Press, iniciado tras la negativa de la agencia a adoptar de inmediato el nombre “Golfo de América” para el Golfo de México. Un panel de apelaciones sostuvo en junio de 2025 que ciertos espacios restringidos no constituyen foros abiertos amparados por la Primera Enmienda, aunque Boutrous ha subrayado que ese fallo no es vinculante ni constituye precedente para el caso de CNN.⁠

El conflicto pone de relieve la tensión entre la prerrogativa presidencial de controlar el acceso a espacios limitados y las salvaguardas constitucionales frente a la discriminación por contenido informativo. Mientras el litigio principal sigue su curso y la administración ha apelado la orden preliminar, la exclusión reiterada del pool del Air Force One eleva la disputa a una nueva fase que podría requerir intervenciones judiciales adicionales en las próximas semanas.