La alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega, acusó a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo de utilizar «toda la fuerza del Estado» para desacreditar a una ciudadana, luego de la polémica generada por las declaraciones de la abogada y profesora Natalia Torres, quien planteó debatir si el voto debería considerar el grado de estudios de los ciudadanos.

A través de redes sociales, la edil calificó como un «abuso de poder» la exposición de Torres durante la conferencia matutina de la presidenta y aseguró que el objetivo fue promover un «linchamiento mediático». «Usar toda la fuerza del Estado y los medios a su servicio para aplastar a una ciudadana por dar su opinión es un abuso de poder», afirmó Rojo de la Vega.

La alcaldesa sostuvo que estas acciones buscan desviar la atención pública de otros temas, entre ellos los presuntos vínculos de integrantes de Morena con la delincuencia organizada. «Lo que buscan es promover un linchamiento mediático mientras la opinión pública deja de hablar de los vínculos de morenistas gobernantes con el narco. Estas prácticas deberían darnos miedo a todos», escribió.

Las declaraciones fueron respondidas por Citlalli Hernández Mora, presidenta de la Comisión Nacional de Elecciones y Alianzas de Morena, quien negó que existiera una campaña orquestada contra Natalia Torres. «Presenten pruebas del ‘ataque orquestado’ si están tan seguros de que hubo una orden», respondió. La dirigente morenista sostuvo que lo ocurrido forma parte de un debate público y aseguró que la libertad de expresión también implica aceptar la respuesta de la sociedad. «La libertad de expresión protege el derecho a opinar, no el derecho a quedar exenta de la respuesta social. Háganse cargo de sus dichos», publicó en la red social X.

La polémica surgió tras la participación de Natalia Torres, abogada, profesora de Teoría Constitucional y analista política, en un pódcast donde se interpretó que proponía restringir el derecho al voto según el nivel educativo o los ingresos de las personas. Posteriormente, la especialista difundió un video para aclarar que sus declaraciones fueron sacadas de contexto y aseguró que su propuesta consistía en que el Instituto Nacional Electoral (INE) ofreciera una sesión informativa al momento de tramitar la credencial para votar.

Según explicó, el objetivo era que los ciudadanos conocieran las atribuciones reales de los distintos cargos públicos y sus derechos electorales, para evitar engaños durante las campañas políticas. Torres reconoció que la forma en que expresó su planteamiento pudo prestarse a confusión, aunque sostuvo que nunca propuso eliminar el derecho al voto.

Luego, en un nuevo mensaje, Alessandra Rojo de la Vega dejó claro que no comparte la idea de restringir el sufragio por nivel educativo. «Yo no comparto la propuesta de restringir el voto. Lo digo con toda claridad. El sufragio es un derecho, no un examen», afirmó. No obstante, insistió en que una diferencia de opiniones no justifica que el poder público sea utilizado para exhibir o desacreditar a quienes expresan una postura distinta, al considerar que ello representa un riesgo para la libertad de expresión.